對PI的預防、評估和治療提供的Ⅰ級證據[8]進行系統(tǒng)的分析研究。檢索了從1980年1月到2011年3月公開發(fā)表的文獻,檢索來源于OVIDMedline,OVIDEmbase,OVIDCLINAHL,Cochrane圖書館,澳大利亞傷口管理協(xié)會雜志,以及英語語言出版物中綜述的參考文獻列...[繼續(xù)閱讀]

    考慮納入的研究均為NHMRC證據等級評價表[8](表4-2)評定為I級證據的研究。參與者:本系統(tǒng)回顧的研究對象包括有PI和有發(fā)生PI風險的參與者。沒有年齡或研究場所的限制;但排除了黏膜PI的患者。表4-2NHMRC證據等級[8]措施屬于以下類別的...[繼續(xù)閱讀]

    所有的系統(tǒng)回顧先由2位評審專家進行批判性評價,再由第3位專家評審所有論文,以確保專家評價間的一致性。評價中出現的異議由3位專家進行集體討論直至達成一致共識。使用蘇格蘭校際指南網(SIGN)(www.sign.ac.uk/methodoloty/checklists.ht...[繼續(xù)閱讀]

    由一位專家用數據提取工具從所有研究中系統(tǒng)地提取數據(此數據提取工具結合了NHMRC數據提取的建議和用SIGN目錄工具收集的信息)。納入研究的數據將在證據總結中呈現。...[繼續(xù)閱讀]

    在首次檢索中納入了200多個相關回顧和指南。由一位專家在指南發(fā)展指導委員會主席的監(jiān)督下進行以論文題目和/或摘要作為最初篩選標準的檢索。如表4-1所示,共有108篇論文和指南被檢索鑒定。在首次鑒定中被排除的研究詳見附錄...[繼續(xù)閱讀]

    共識性推薦意見適用于缺乏高水平的關于PI人群的研究的領域。這些建議經過專家工作委員會和/或循證指南鑒定認為重要的議題而作為主要來源。NHMRC評級系統(tǒng)不認可無統(tǒng)計分析的研究、結論、個案研究或專家意見,因而這些在某些...[繼續(xù)閱讀]

    很多有實踐要點的建議幫助臨床護理工作者進行實踐。實踐要點是由專家工作委員會的專家們在臨床環(huán)境中評估和管理壓力性損傷的豐富經驗發(fā)展而來的。完整的文獻檢索不能對所有的實踐要點進行指導。支持實踐要點的有:研究和...[繼續(xù)閱讀]

    文獻檢索沒有進行包括敷料、抗菌劑和其他局部制劑在傷口治療護理的安全試驗的檢索。指南沒有提供相關的完全安全和有用的信息,只提供了一般安全和有用的信息?；仡欀杏嘘P研究報道的不良事件在證據總結和警示聲明中有說明...[繼續(xù)閱讀]

    指南是根據1980年1月至2011年3月間發(fā)表的系統(tǒng)回顧和2005年1月開始以AGREE工具評分發(fā)表的各國循證指南而制定的。在這之前或之后發(fā)表的證據沒有納入指南的考慮范圍。研究局限于NHMRC的Ⅰ級證據(系統(tǒng)回顧)和現有的循證指南。由于指...[繼續(xù)閱讀]

    證據報道中大量地以“壓力性損傷治愈”作為結果評價。指南發(fā)展指導委員會認為一些產品和措施具有的其他益處(如為治療準備傷口床)在研究中沒有被調查或報道,設想要把這些在實踐指南中體現出來。...[繼續(xù)閱讀]